Какие периоды становления европы выявляет альфред вебер. Убежденный противник национал-социализма. Внешняя структура истории

Санкт-Петербург: Университетская книга, 1998. 565 с.
Серия Книга света
ISBN 5-7914-0032-2, ISBN 5-7914-0023-3
DjVu 10,4 Мб

Качество: сканированные страницы + текстовый слой

Язык: русский

Альфред Вебер (1868-1958) - немецкий социолог, культуролог, историк, остро чувствующий характер и направленность социальной истории и политических веяний. Потрясенный свидетель двух катастроф европейской истории, и особенно Германии, он в двух, публикуемых в данном томе книгах «Третий или четвертый человек» (1953) и «Прощание с прежней историей» (1946) и небольших сборниках статей, посвященных самым острым проблемам современной истории, ищет ответа о смысле истории, возможностях и долге человека, роли масс и обязанностях перед ними и обществом в целом духовных и политических лидеров. Одна из основных его мыслей - безвозвратное завершение длительного исторического пути европейской культуры и наступление принципиально новой эпохи, очертания которой можно лишь угадывать.
На русский язык переводится впервые.

Принципиальные замечания к социологии культуры.

Общественный процесс, процесс цивилизации и движение культуры. Перевод М.Л. Левиной 7

Идеи к проблемам социологии государства и культуры. Перевод и примечания Т.Е. Егоровой 41
Предисловие 41
Введение 42
Часть I. Принципиальные замечания 66
I. Социологическое понятие культуры 66
II. Социология культуры и толкование смысла истории 79
Часть II. Осколки идей 86
I. Конституционное или парламентское правление в Германии? 86
II. Теодор Моммзен 94
III. Тип культуры и его изменения 101
IV. Чиновник 106
V. Значение духовных вождей в Германии 125
VI. Дух и политика 143
VII. Немцы вдуховном пространстве Европы 153
Примечания 162
Примечания переводчика 163

Германия и кризис европейской культуры. Перевод Т.Е. Егоровой 169
Предисловие 169
Германия и кризис европейской культуры 170
Франция и Европа 181
Германия и Восток 189
Примечания переводчика 197

Третий или четвертый человек. О смысле исторического существования. Перевод МЛ. Левиной 199
Предисловие 199
Глава I. Человек и Земля в истории 200
1. Внешняя структура истории 200
2. Новая ситуация применительно к человеку и Земле 205
Глава 2. Человек и его изменения 212
1. Человек 212
2. Изменения человека 218
3. Толкование изменений 221
Глава 3. Форма современного существования и ее опасность 223
1. Третий и четвертый человек 223
2. Старая бюрократия и тенденции свободы 225
3. Частичная технизация 228
4. Полная власть аппарата. Внешняя угроза 229
5. Духовная сфера 231
6. Воздействие на мир 238
Россия 239
Остальной мир 242
7. Внутренняя опасность для Запада 247
8. Судьба человека 252
9. Социальная динамика и возможность вмешательства 254
Глава 4. Человек и трансцендентность 260
1. Постижение 260
2. Ряд предшествующих типов постижения 264
3. Призыв 272
Глава 5. Отношение к философии и науке 277
1. Логическая проверка и философская спекуляция 277
2. Позиция естествознания 279
Глава 6. К вопросу об объективной структуре области имманентной трансцендентности 284
1. Возможности перцепции 284
2. Границы перцепции 285
3. Витальные и сверхвитальные силы 289
4. Положение человека 292
5. Математика и трансцендентальный катарсис 294
Глава 7. Ритмизация истории и толкование ее смысла 300
1. Результаты истории и витальные силы 300
2. Возможная осмысленность истории 304
3. Мыслительное постижение и процесс сознания в истории 307
4. Формирование бытия посредством толкований смысла 311
5. Надцелесообразные толкования смысла и их распространение 318
6. Последовательность исторических ступеней и поставленная задача.. 325
7. Следствие 330
Глава 8. Свидетельство изобразительного искусства 332
1. Впечатление 332
2. Попытка анализа 337
Дополнение к «Принципам истории и социологии культуры» 344
Примечание 349
Приложение 350
I. Наука и жизненный уклад 350
II. Университет и историческая ситуация 355
III. Зодчество в наши дни 364

Прощание с прежней историей. Преодоление нигилизма? Перевод М.И. Левиной 375
Предварительные замечания 375
Приложение 376
Введение. О чем идет речь 377
Первая глава. Особенность Запада 386
1. Пробуждение в догматике, характер динамизма 386
2. Гомеровский период Европы (1000-1250) 392
Вторая глава. Смягчение догм и прорыв в глубину 393
1. Данте 393
2. Леонардо и Микеланджело 394
3. Шекспир 398
4. Сервантес 409
Третья глава. Редогматизация, рефлексия, одиночество 410
1. Редогматизация и натурализация существования 410
2. XVII век 412
3. Рембрандт 416
Глава четвертая. Догматика и пророческие видения 418
1. XVIII век 418
2. Переходный период 427
Пятая глава. Полнота и разрушение: XIX век 432
1. Осуществление 432
2. Взрывной динамизм. Духовный разрыв. Утрата глубины 433
3. Периоды 441
Шестая глава. Ницше и катастрофа 456
1. Ницше 456
2. Период кажущегося успокоения (1890-1914) и катастрофа 494
Глава седьмая. Сегодняшний день и наша задача 500
Фрагменты к непосредственной трансцендентности 521
Преамбула 521
1. Непосредственная трансцендентность (сущность и постижение): трансцендентность в неживом 522
2. Непосредственная трансцендентность в чисто витальном. (Биологическая трансцендентность) 523
3. Непосредственная душевно-духовная трансцендентность 524
Примечания 535

Ю.Н.Давыдов. Альфред Вебер и его кулыурсоциологическое видение истории 539
Альфред Вебер и Макс Вебер: мировоззренческие расхождения и теоретико-методологические разногласия 540
Альфред Вебер и Освальд Шпенглер: составляющие культурсоциологической конструкции 545
Альфред Вебер и Фридрих Ницше: культурсоциология истории как инструмент социальной диагностики. 547
Примечания 552
Библиография трудов Альфреда Вебера. Составитесь Т.Е. Егорова 553
Указатель имен. Составитесь Е.Н. Балашова 554

Историческая справка

Альфред Вебер (1868–1958) был младшим братом выдающегося немецкого социолога Макса Вебера, автора книги "Протестантская этика и дух капитализма", опубликованной в 1905 г. А. Вебер изучал историю искусства и археологию, право и национальную экономию. Защитив докторскую диссертацию в 1895 г., начинает академическую карьеру.

С 1904 по 1907 г. преподает в Карловом университете в Праге, его классы посещает будущий писатель Франц Кафка. Именно здесь А. Вебер активно работает над теорией, которая будет опубликована в 1909 г. под названием "О размещении промышленности". В 1907 г. Вебер возвращается в Германию и под влиянием в том числе своего брата увлекается социологией. К экономике он больше не возвращается. В 1933 г. в знак протеста против прихода к власти нацистов А. Вебер снимает нацистский флаг со здания возглавляемого им Института социальных и государственных наук Гейдельбергского университета. Институт получит его имя в 1948 г., а в тот момент Вебер уходит в отставку и до конца Второй мировой войны остается безработным. При этом с 1940 г. активно участвует в движении интеллектуального сопротивления нацизму. После войны и до самой смерти Вебер работает в своем институте в области социологии, истории и культуры.

Задача "трех точек"

В начале своей теории размещения промышленности Альфред Вебер сводит весь набор факторов, влияющих на расположение производства, к трем: 1) транспортные издержки, 2) затраты на рабочую силу и 3) агломерациониые/дегломерационые силы. Далее он последовательно изучает их раздельное и совместное влияние на географию промышленности и ее динамику. Это важный шаг по сравнению с Лаунхардтом, который фокусировался только на первом факторе.

Транспортную ориентацию Вебер моделирует, решая вместе с математиком Джорджем Пиком задачу "трех точек". Видимо, они оба не были знакомы с работами Лаунхардта, так как нигде не ссылаются на его решения аналогичной задачи. Так же как и Лаунхардт, Вебер приводит три решения: механическое и два геометрических. Механическое мы уже обсуждали ранее, здесь же разберем геометрические решения.

Пусть имеются два точечных источника материалов и один точечный рынок сбыта. Эти три точки задают так называемую штандортную фигуру (рис. 2.5). Технология производства задана весом каждого материала, необходимого для производства заданного веса конечного продукта. Например, для производства 1 т продукта требуется потратить 1/2 т материала 1 и 3/2 т материала 2. При условии, что стоимость перевозки 1 т фиксирована и равна для любого груза, найдем точку для нахождения производства ("штандорт"), в которой суммарные затраты на транспорт будут минимальны.

Если вспомнить механическое решение задачи у Лаунхардта, то суть его сводится к тому, что минимизация транспортных издержек будет соответствовать минимизации суммарной потенциальной энергии треугольной системы грузов с массами, равными перемещаемым. Если грузы отпустить, то система, согласно законам физики, сама придет в состояние минимальной потенциальной энергии. Если при этом один из грузов не перетянет оставшиеся два до упора, в равновесии точка соединения нитей, ведущих к каждому из грузов, т.е. штандорт, будет внутри треугольника.

Заметим теперь, что силы тяготения для каждого груза в состоянии равновесия уравновешивают друг друга, т.е. в терминах рис. 2.5 каждый вектор а является равнодействующей для двух оставшихся векторов. Это замечание позволяет построить "весовой треугольник" (справа на рис. 2.5). Углы весового треугольника (обозначенные буквами b) являются дополняющими к углам, образованным точкой Р (штандортом) и вершинами штандортной фигуры (обозначенные буквами В).

Рис. 2.5.

Далее из геометрии известно, что величина угла, вписанного в круг и опирающегося на данную хорду, не изменяется при любом положении его вершины на обнимающей дуге окружности. То есть, если двигать точку Р на рис. 2.6 вдоль окружности, величина угла В3 не изменится.

Рис. 2.6. Слева: окружность с вписанным ребром штандортной фигуры и точкой размещения завода – штандортом. Справа: нахождение точки Р на пересечении трех окружностей

Значит, нужно построить такую окружность для каждого ребра штандортной фигуры, и на пересечении этих окружностей найти точку Р. Построение окружности возможно двумя способами. Первый способ: центр круга находится построением при концах отрезка А 1 и А 2 углов В 3 равных 90° (рис. 2.6). Действительно, угол А 1СА 2 равен 180-2×(В3-90)=360-2В3, следовательно, дуга A 1NA 2 = 2В3 а вписанный угол А 1РА 2 равняется половине дуги A 1NA 2, т.е. β3. Второй способ: на ребре А 1А 2 можно построить треугольник, подобный весовому так, чтобы угол Α 1ΝΑ 2 был равен b3, а оставшиеся два угла соответственно b х и b 2. Это позволит построить окружность вокруг этого треугольника, на дуге которой все также будет находиться точка Р согласно рис. 2.6. Пересечение трех таких окружностей снова даст нам искомый штандорт – точку Р.

Интуицию решения Вебер кристаллизует в "материальном индексе". Все материалы он делит на локализованные, т.е. доступные только в определенных местах на карте, и повсеместные. Именно локализованные материалы нужно перевозить. Поэтому штандорт зависит от отношения веса локализованных материалов, используемых в производстве, к весу конечного продукта, т.е. от "материального индекса". Чем выше индекс, тем больше производство тяготеет к местам отгрузки материалов, чем ниже, – тем больше к точке сбыта. В частности, если индекс не превышает единицы, то штандорг будет находиться непосредственно в пункте потребления.

Далее Вебер делает еще один полезный вывод. Все сырье и материалы для производства он делит на "чистые" (полностью передают свой вес конечному продукту) и "грубые" (часть веса материала теряется в процессе производства). "Чистыми" можно считать различные комплектующие, например, шпильки для крепежа деталей автомобиля. К "грубым" относится различное сырье, например, при производстве пшеничной муки потери с отрубями и пылью составляют 18% от массы очищенного зерна.

"Чистые" материалы не могут притянуть производство к своему пункту нахождения потому, что с точки зрения транспортных издержек, все равно: возить ли материалы отдельно или в составе конечного продукта. "Грубые" материалы могут притянуть к себе штандорт, если их доля в конечном продукте достаточно высока, чтобы материальный индекс превысил единицу.

Таким образом, получается, что сборку автомобилей вполне рационально производить в районе рынка сбыта, если он достаточно большой для потребления выпуска отдельного завода. Вес готовой машины будет отличаться от суммарного веса комплектующих лишь на вес их дополнительной упаковки, а использование хотя бы небольшого количества местных материалов делает материальный индекс меньше единицы.

Вопрос: почему тогда мукомольные заводы обычно расположены ближе к точке потребления, хотя материальный индекс муки выше единицы, а отруби – основной отход производства, используются в сельском хозяйстве, а не в городе? Ответ может быть связан с двумя другими факторами размещения: стоимостью рабочей силы и агломерацией.

Связь размещения промышленности и стоимости рабочей силы. Очевидно, регионы с более дешевой рабочей силой при сравнимом ее "качестве" (трудовой культуре, производительности, склонности к инновациям), будут притягивать промышленность и заставлять ее отклоняться от штандорта, оптимального с точки зрения транспортных издержек. Чтобы показать как это будет происходить, А. Вебер вводит понятие изодапаны. На рис. 2.7 можно видеть кривые, соединяющие точки, в которых издержки отклонения от транспортного штандорта (точка Р) равны. Это и есть изодапаны. Чем дальше изодапана от точки Р , тем выше издержки отклонения, которые ей соответствуют.

Рис. 2.7.

Точки L 1 и L 2 – это пункты концентрации рабочей силы. Если экономия на рабочей силе в пункте L 2 по сравнению с пунктом Р окажется больше издержек отклонения А 2, то размещение производства в точке L 2 будет увеличивать прибыль.

Далее Вебер замечает, что товары с низким весом перевозимых материалов будут иметь бо́льшие расстояния между изодапанами, что увеличивает вероятность отклонения от транспортного штандорта. Он приводит примеры из своего времени: для корсетного производства 10%-ное снижение издержек на рабочую силу экономит 150 марок на т.-км перевозимых материалов в транспортном штандорте, для керамического – 5,5 марок, для изготовления сырого сахара – 0,13 марки. При стоимости перевозки – 5 пфенингов за т.-км получаем, что эти сбережения дают возможность отклонения на 3000 км для первого производства, 100 км – для второго, и 2,6 км – для третьего.

Рост средней плотности населения, по мнению Вебера, должен вести к сокращению расстояний между рабочими центрами, а также повышению "культурного уровня" работников в этих центрах и, следовательно, ко все большей концентрации промышленности в них. Сокращение транспортных издержек также будет расширять изодапаны и стимулировать рабочую ориентацию промышленности. Однако действует и противоположная сила – рост производительности груда снижает долю издержек на труд в общих издержках и привлекательность рабочих центров. Поэтому капиталоемкие производства с высоким уровнем автоматизации могут выбирать расположение практически без учета расходов на персонал.

Агломерация. Вебер считает агломерацию, т.е. скопление промышленности в одном месте, третьим важнейшим фактором размещения. Агломерация позволяет экономить как на масштабе производства, так и на специализации. Вот, как сам Вебер описывает углубление специализации в агломерации: "Совершенствование технического аппарата приводит к тому, что отдельные, специализированные, части этого аппарата начинают применяться к столь малым и дробным частям рабочего процесса, что даже в крупнейшем производстве “частичные” машины уже не могут быть использованы в полной мере. Отсюда возникает необходимость выделения соответствующих частей производственного процесса как вспомогательных производств, обслуживающих не одно, а несколько главных производств. Появляющиеся при этом заведения с такими вспомогательными производствами могут располагаться и не рядом с главным производством, но практически наиболее выгодным оказывается соединение тех и других в одном месте, поблизости друг от друга. То же самое можно сказать и относительно возобновления и ремонта технического оборудования". Однако скопление промышленности ведет к росту земельной ренты, уровня цеп (из-за роста населения), заработной платы и цен на материалы, не говоря уже об экологической нагрузке. Если все же в итоге расположение в агломерации даст предприятию снижение суммарных издержек, заводы будут притягиваться к таким пунктам и друг к другу.

На рис. 2.8 можно видеть ситуацию, при которой сближение трех производств где-то в заштрихованной области принесет каждому выгоду достаточную, чтобы покрыть потери в связи с отклонением от транспортного штандорта. Далее Вебер предлагает рассматривать процесс агломерации как присоединение или возникновение мелких производств вокруг крупного. Задавая функцию сбережений от агломерации массы производимой продукции в одном месте и транспортные издержки, Вебер выводит для крупного производства с заданной выпускаемой массой продукции радиус притяжения мелких производств. Имея географическую плотность выпуска продукции в стране, можно посчитать, какую массу притянет к себе одна агломерация и сколько таких агломераций будут производить весь выпуск.

Зависит ли выгода агломерации от массы перевозимых материалов или доли издержек на рабочую силу? Вебер замечает, что рабочая ориентация промышленности ведет к агломерации в одном месте, а значит, отрасли, склонные к рабочей ориентации, будут агломерироваться наиболее активно. Впрочем, транспортно ориентированные отрасли также могут агломерироваться, так как будут изначально располагаться близко друг от друга.

Рис. 2.8.

В завершение своей книги Вебер рассматривает случаи с зависимыми производствами. Например, одно производство может потреблять продукцию другого. Решая задачу трех точек поэтапно для каждого производства отдельно, Вебер показывает, как определяется совместное транспортно оптимальное расположение двух или более связанных заводов. В итоге даже небольшие изменения в параметрах объектов могут вести к значительным изменениям во всей экономической географии региона. Это наводит на мысль о необходимости понимания и моделирования связей между отраслями и даже отдельными предприятиями региона как для оценки последствий изменения экономической политики, так и для минимизации издержек предприятий на перемещение в новые штандорты в связи с изменившимися экономическими условиями (перемещение подразумевает как физическое перемещение, так и закрытие старых предприятий параллельно с открытием новых в других местах).

Работа Альфреда Вебера отличается простотой и логической стройностью. Возможно, поэтому именно ему долгое время приписывали формулировку и решение задачи "трех точек". Нельзя не отметить и проницательный для того времени анализ агломерации, который, безусловно, внес свой вклад в появление новой экономической географии – современного направления пространственной экономики, которое рассматривается далее в гл. 6. Слабым местом теории Вебера явилось допущение, что весь спрос сосредоточен в одной точке. Этот основной недостаток его теории попытался устранить через 20 лет другой немецкий экономист – Август Леш (см. подпараграф 2.2.2).

Еще одним недостатком теории Вебера является отсутствие конкуренции. В его модели компании не конкурируют друг с другом за ресурсы или рынки сбыта. Более того, находясь рядом, они могут снижать издержки друг другу. Однако оказывается, что собираться в кластеры предприятия могут еще и потому, что это позволяет им устойчиво разделить близлежащие рынки. Это продемонстрировал американский экономист Гарольд Хотеллинг, решив задачу размещения двух компаний в условиях конкуренции за общий рынок сбыта.

ВЕБЕР (Weber) Альфред (30.7.1868, Эрфурт - 2.5.1958, Гейдельберг), немецкий экономист и социолог. Брат М. Вебера. Получил образование в Бонне (1888, история искусства и археология), Тюбингене (1889, право) и Берлине (1890-92, право и национальная экономия). В 1895 году защитил докторскую диссертацию в Берлинском университете у Г. фон Шмоллера. Профессор экономики и социологии Пражского (1904-1907) и Гейдельбергского (1907-58, с перерывами в 1914-18 и 1933-45) университетов. В марте 1933 года в знак протеста против победы нацистов на выборах снял фашистский флаг со здания возглавляемого им Института социальных и государственных наук Гейдельбергского университета и добровольно ушёл в отставку. До 1945 года находился во «внутренней эмиграции», оказывая интеллектуальное сопротивление нацистскому режиму.

В 1909 году создал теорию размещения промышленности, согласно которой промышленное предприятие стремится занять наиболее выгодное место по отношению к источникам сырья и рынку рабочей силы, обеспечивающее наименьшие издержки для предпринимателей.

Под влиянием М. Вебера и философии жизни, в особенности идей О. Шпенглера, Вебер обратился к проблематике социологии истории и культуры и предложил свои оригинальные концепции. История, понимаемая Вебером как вечно изменчивое, подвижное и в частностях неустойчивое равновесие, обладает внутренней и внешней структурой. Внутренняя структура - характеристика любого «исторического тела», состоящего из трёх самостоятельных компонентов: общественного процесса (экономика, социальные отношения, политика и государство), процесса цивилизации (наука и техника) и движения культуры (религия, философия, искусство). Задача социолога состоит в раскрытии уникального сочетания (констелляции) указанных факторов в каждом конкретном историческом теле, обладающем собственным пространственно-временным единством. Внешняя структура истории описывает сосуществование и взаимодействие различных исторических тел в контексте взаимодействия человека и Земли. С 4-го тысячелетия до нашей эры до 16 века различные исторические образования в целом оставались покоящимися в себе. В эпоху Реформации в недрах западноевропейского общества зародилась тенденция активного освоения Земли и её подчинения человеческим потребностям. Тем самым впервые в истории человечества цивилизационный компонент стал преобладать над культурным. К началу 20 века, достигнув полного экономического господства над объединённой им Землёй, капиталистический Запад столкнулся с препятствием для неограниченного научно-технического развития в виде ограниченности самой планеты. Две мировые войны 20 века показали, что расхождение между процессом цивилизации и движением культуры оказалось губительным для исторического тела западной цивилизации, а человечество оказалось не готовым к новым условиям своего существования.

Исход исторического процесса, по Веберу, не предрешён и зависит от борьбы между тенденциями свободы и несвободы. Судьба планетарной цивилизации зависит от того, насколько активно рационализированному массовому функционеру будет противостоять наследник античной гуманности, восстановивший связь с миром имманентно-трансцендентного.

Соч.: Теория размещения промышленности. Л.; М., 1926; Gesamtausgabe. Marburg, 1997-2003. Bd 1-10; Избранное: Кризис европейской культуры. СПб., 1998.

Лит.: Luoma М. Die drei Sph ären der Geschichte. Hels., 1959; Eckert R. Kultur, Zivilisation und Gesellschaft: Die Geschichtstheorie А. Weber. Т üb., 1970; Погорелый А. И. Критика современной буржуазной социологии культуры. К., 1987; Demm Е. Ein Liberaler in Kaiserreich und Republik. Boppard am Rhein, 1990; Партон Т.А., Черный Ю. Ю. Человек в потоке истории: введение в социологию культуры А. Вебера. М., 2006; Kepeszczuk J. А. Weber, Schriften und Aufs ätze. 1897-1955. Bibliographie. Мünch., 1956.

На вопрос о судьбе Европы пытался ответить Альфред Вебер, немецкий социолог и теоретик культуры. В 1924 г. в Берлине был опубликован сборник его статей "Германия и кризис европейской культуры", в котором, по словам самого автора, он подвел итоги своих многолетних размышлений о судьбе Европы после Первой мировой войны.

Вебер Альфред (1868-1958), родился в Эрфурте. Брат Макса Вебера. Учился в Бонне, Тюбингене и Берлине. Степень доктора философии А. Вебер получил в 1897 г., с 1899 г. - приват-доцент национальной экономии в Берлинском университете, в 1904- 1907 гг. - ординарный профессор в Праге, с 1907 г. - в Гейдельберге. После прихода к власти национал-социалистов отошел от преподавательской деятельности и целиком посвятил себя научным занятиям. В этот период были созданы важнейшие труды А. Вебера в области социологии культуры. [См.: Культурология. XX век: Антология. М.: Юристъ, 1995. С. 658).]

62 Lessing Т. Europa und Asien. Munchen, 1939. S. 345.

В поисках собственной культурсоциологической концепции А. Вебер испытал влияние многих идейных источников, но прежде всего заметно влияние философии Ф. Ницше и О. Шпенгле-ра. Как отмечают исследователи творчества Вебера, "некоторые из идей шпенглеровского "Заката Европы" были предвосхищены им в ходе его ранней идейной эволюции, - что вполне вероятно, если учесть общность ницшеанской составляющей в мировоззренческой родословной обоих социальных мыслителей... он (А. Вебер. - вставл. мной. - Т.С.) ощутил в авторе "Заката" родственную душу - человека, который, следуя за Ф. Ницше, попытался "операционализировать" традиционную философию истории, использовав ее в целях социокультурной диагностики для распознавания роковой болезни "современности" - эпохи, в какую довелось жить и творить ему самому. Это была операция, с помощью которой эксплицировалась изначальная (хотя и не всегда и не всеми мыслителями декларируемая) интенция любой философии истории скончавшегося XIX и начинавшегося XX века. Тем самым Шпенглер, не только не скрывавший этой главной интенции своего культурфилософского построения, но и готовый пожертвовать ради нее исторической "аутентичностью", некоторым образом осуществил давнишний замысел А. Вебера, подспудно вызревавший у того под влиянием Ницше" .

63 Давыдов Ю.Н. Альфред Вебер и его культурсоциологическое видение истории // Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб., 1999. С. 540, 467-548.

Свою концепцию культуры А. Вебер впервые изложил в работе "История культуры как культурсоциология" (1935). В основе его теории культуры три исходных постулата, в качестве которых он избирает три составляющих тотального исторического процесса: культурный, цивилизованный и собственно социальный. Культура выполняет в нем смыслообразующую роль. Цивилизация - которую А. Вебер, в отличие от О. Шпенглера, рассматривает не как нисходящую фазу эволюции каждой из культур, а одно из трех изначальных определений исторического процесса - обеспечивает преемственность и поступатель-

ность исторического процесса, осуществляемые непрерывным развитием техники и науки, уходящей в нее своими корнями. Наконец, социальный аспект истории являет собой ее телесную фактуру - тот самый материал, из которого она "выстраивается" в процессе жизнедеятельности людей, приводящих ее в движение, чаще всего не представляя, куда течет этот социально-исторический поток и какое место в нем занимают они в каждый данный "миг" его течения. В этом своем качестве телесной субстанции истории социальность выполняет роль связующего звена в системе "культура - цивилизация" и в тоже время является условием возможности этой связи .

64 Там же. С. 546.

Но мнению А. Вебера, уже задолго до начала Первой мировой войны ясно обнаружились глубинные проблемы, порожденные XIX столетием. Наряду с высоким совершенством его технических и интеллектуальных достижений, интенсивным становлением новых возможностей и форм деятельности выявилась напряженность жизненного пространства, на котором все это создавалось. Система европейской гармонии до последней трети XIX в. находилась в безграничном поле силового воздействия. Но это внутреннее равновесие было возможно до тех пор, пока Земля практически не имела границ. Но вслед за окончательным освоением земного шара и заполнением его массами европейцев, его вовлечением в технизированную систему европейского хозяйствования и обращения товаров, за этим кратким, отмеченным уже печатью духовного измельчания и материалистичности заключительным периодом, примерно в 1880 г. наступило пробуждение на как бы уменьшившемся земном пространстве, на котором повсюду сталкивались экспансионистские тенденции, даже там, где раньше они не знали препятствий, а именно за пределами Европы.

"Было бы слишком просто, - пишет А. Вебер, - назвать это время лишь периодом перехода от свободной, экспансионистской конкуренции к монополизации и перераспределению, слишком поверхностно объявить его эрой империализма, стре-

мящегося к переделу мира с позиции силы. Но как бы то ни было, столкнув выросшие до гигантских размеров экономические силы в борьбе за передел мира и рынков сбыта, побудив государство стать вспомогательным средством проведения такой политики, выдвинув на передний план в государстве и межгосударственных отношениях материальные интересы, эта эпоха привела к таким последствиям, которые сегодня, внешне господствуя над миром, определяют также внешнюю и внутреннюю судьбу прежних европейских силовых центров" . Но потребности такой борьбы передали материальные силы в руки государства, помогли этим силам одержать над ним верх и подчинили государство и общественную жизнь материальным интересам. А это, продолжает Вебер, затронуло не только государственную, но и духовную жизнь Европы. По мере того как материальное начало побеждало и борьба за его интересы приобретала решающее значение, исчезала вера в достижение гармоничного равновесия, и общая субстанция европейского духа начала расползаться и исчезать.

65 Вебер А. Германия и кризис европейской культуры // Культурология. XX век. М., 1995. С. 286.

Выход из создавшегося положения философ видит в новой организации и восстановлении динамики европейского духа. Но как это может произойти, ему еще не вполне ясно. Прежде всего следует понять внутреннее содержание того, что нужно отстаивать и восстанавливать. Мы должны знать, отмечает Вебер, как в условиях по-новому организованной Европы мы должны использовать ее духовный потенциал, на котором она до сих пор основывалась; как следует поступить с динамической энергией европеизма, его стремлением к бесконечности, с которым он появился на свет в облике романо-германской Европы. Невозможно и не нужно избавляться от этих динамических свойств европейской сущности, сколь бы разрушительно они ни действовали в этом кризисном контексте. Иначе жители Европы перестали бы быть европейцами, оставаться самими собой.

Европейцы могут сосуществовать друг с другом и с иными историческими общностями в новых условиях земного про-

странства и бытия только в том случае, если им удастся придать названным свойствам и силам такое направление, содержание и формы, в которых они перестали бы оказывать разрушительное влияние вовне, но и, будучи обращены внутрь, не разорвали бы их самих. Это станет возможным, считал А. Вебер, если удастся установить приоритет духовного начала над внешними силами, помня при этом об открытых эпохой гармоничного развития Европы закономерностях и правилах уравновешивания сил, пусть даже способы применения и реализации этих закономерностей и правил окажутся иными. Главное - сделать духовное начало, то, что превыше всего, столь сильным, чтобы оно вновь направляло ход развития. Но это может произойти только тогда, когда европейцы сумеют обратить внутрь склонность к внешней экспансии, преобразовать стремление к бесконечности из внешнего во внутреннее свойство. Это не означает попытки превратиться из людей деятельных, активных в пустых мечтателей, отвлеченных метафизиков, тяготеющих к саморефлексии. Это поворот к углублению и непрерывному совершенствованию того, с чем каждый народ приходит в мир как духовная целостность, и одновременно в своей культурной особенности.

Прояснить эти несколько абстрактные и, как вскоре выяснилось, неосуществимые прогнозы о выходе Европы из духовного кризиса помогает общая концепция социального развития А. Вебера, в которой он выделяет три аспекта, или три сферы.

Социальный процесс - это сфера социально-экономических отношений, область государства и политики, в которых выражаются волевые и властные силы человека. Это сфера "реальной социологии", отражающей базисные процессы существования и развития общества. Цивилизационным процессом ученый обозначает область науки и техники. Эта сфера развивается прогрессивно, и в понимании ее немецкий социолог согласен со своим знаменитым братом, Максом Вебером, подчеркивавшим роль "прогрессивной рационализации мира". Научно-техническая сфера транскультурна, ее достижения могут легко передаваться от одной культуры другой. Духовное ядро исторических и национальных форм жизни составляет культурная сфера.

Это мир идей, символов, мифов, он индивидуален, неповторим по своей сущности. Сфера культуры развивается по непредсказуемым и неповторимым путям, - суть эманация творческой воли, соединяющая людей с вечными и таинственными началами мирового бытия.

Именно состояние этого духовного ядра вызывает у А. Вебера тревогу. Экономика, политика и инструментальный разум цивилизации заслонили и отвратили людей от культурного движения, в результате чего европейское общество сбилось с предназначенного ему пути. Соответственно и выход из кризиса философ предлагает искать в обновлении, новом понимании издавна присущей европейцам культурной идеи: "Смысл этого может состоять только в том, чтобы признать духовные силы постоянно обновляющимися... признать духовные силы не для того, чтобы ввергнуть во всеобщий хаос все европейские нации и тем самым Европу, но, напротив, для того, чтобы они оказались в состоянии достойно осуществить свою задачу - вернуть Европу европейцам и каждый европейский народ - самому себе, чтобы они все время заново обретали себя в дальнейшем ходе истории. Такова цель, которую ставит перед нами сегодняшний европейский кризис" .

Так или иначе, Вебер видел возможность преодоления кризиса европейской экономики и культуры. "Я верю в возрождение прежней динамики духовного развития. Европа опять восстанет из войн", - писал он во введении к сборнику "Германия и кризис европейской культуры".

86 Вебер А. Германия и кризис европейской культуры // Культурология. XX век. М., 1995. С 295.

Альфред Вебер родился 30 июля 1868 года в Эрфурте (Erfurt), крупном городе в Прусской Саксонии (Prussian Saxony), и вырос в Шарлоттенбурге (Charlottenburg), районе на западе Берлина (Berlin). Он был одним из семи детей в семье Макса Вебера-старшего (Max Weber Sr.), известного национал-либерального политика и государственного служащего, и Хелен Фалленштейн (Helene Fallenstein). Вовлеченность Вебера-старшего в общественную жизнь приобщила к политике весь дом, превратив его в популярный салон, в котором собирались и беседовали многие видные ученые и общественные деятели своего времени. Это не могло не оказать определенное влияние на выбор карьеры Альфреда и его брата Макса (Max Weber), который считается одним из основателей современной социологии и государственного управления.

В 1888 году, окончив школу, Вебер стал студентом Боннского Университета (University of Bonn), где изучал археологию и историю искусства, но год спустя перевелся в Тюбингенский Университет (University of Tübingen) и переключился на юриспруденцию. Он завершил обучение в Берлине в 1892 году, сдав первый государственный экзамен уже после того, как вернулся со срочной военной службы.

В 1897-м Вебер получил научную степень в области экономики, написав диссертацию на тему отечественной промышленности. Получив в 1900 году доцентуру за работу на ту же тему, Вебер преподавал в Берлинском Университете (University of Berlin), пока в 1904 году не отправился в немецкий Университет Карла-Фердинанда (Carl Ferdinand University) в Праге (Prague), где у него учились такие студенты, как Макс Брод (Max Brod) и Феликс Вельтш (Felix Weltsch). Также там он стал руководителем Франца Кафки (Franz Kafka) во время работы того над диссертацией по праву.

С 1907 по 1933 год Вебер занимал должность профессора политэкономии в Хайдельбергском Университете (University of Heidelberg), пока его не уволили оттуда за критику гитлеровского режима. Здесь он также встретил Эльзу фон Рихтгофен (Else von Richthofen), жену экономиста Эдгара Яффе (Edgar Jaffé), бывшего ученика его старшего брата Макса Вебера. Эльза, отдалившаяся от мужа, стала любовницей Альфреда (впрочем, у нее были отношения и с Максом Вебером). Позже Альфред и Эльза даже поселились в одном доме и прожили вместе несколько лет после смерти ее мужа, хотя браком их отношения не увенчались.

В Хайдельберге Вебер поддерживал тесные связи со множеством ярких представителей научных, культурных и интеллектуальных кругов, среди которых были жена его брата, социолог и феминистка Марианна Вебер (Marianne Weber), экономисты Эберхард Готейн (Eberhard Gothein) и Эмиль Ледерер (Emil Lederer), историк Карл Людвиг Хампе (Karl Ludwig Hampe) и археолог Людвиг Куртиус (Ludwig Curtius), философ Карл Ясперс (Karl Jaspers), а также молодые Эрих Фромм (Erich Fromm) и Норберт Элиас (Norbert Elias).

С началом Первой мировой войны Альфред Вебер ушел на фронт добровольцем, а после перемирия оказался среди основателей Немецкой демократической партии (Deutsche Demokratische Partei, DDP) и месяц провел на посту ее председателя. Подав в отставку, Вебер вернулся к академической деятельности в Хайдельберг.

Вебер, убежденный противник национал-социализма, тем не менее, оставался в нацистской Германии (Germany) во время Второй мировой войны, но был одним из лидеров интеллектуального Сопротивления. После 1945 года его работы и преподавательская деятельность, направленные на поддержку философского и политического восстановления немецкой нации, имели значительное влияние, как в академических кругах, так и за их пределами. Вебер был восстановлен в должности профессора в 1945 году и продолжал преподавать вплоть до своей кончины в Хайдельберге. Он скончался 2 мая 1958 года, в возрасте 89 лет.