Лучшие политологи, полемисты, ораторы и пропагандисты современной россии. Роль и место профессии политолога в современной россии Назовите известных отечественных ученых политологов

Коллега-экономист попросил меня назвать имена TOP-5 российских ученых-политологов. Выполнить эту просьбу оказалось не так легко по ряду причин. Прежде всего, политическая наука как дисциплина довольно фрагментирована - к ней относятся и наука о международных отношениях (International Relations) и такая междисциплинарная область знаний, как политическая философия. Об этих субдисциплинах я мало что знаю, да и они мне не очень интересны. Поэтому я решил заведомо сузить свою задачу, и ограничиться лишь теми российскими учеными-политологами, которые изучают российскую политику. В конце концов, если российские ученые-политологи и вносят вклад в политическую науку, то по большей части это вклад в знания о "своей" стране (то же самое относится, например, и к латиноамериканским политологам, Россия тут отнюдь не исключение).

Следующий вопрос: а кого можно считать российским ученым-политологом? Во-первых, здесь ограничением выступает дисциплинарная самоидентификация. Российскую политику изучают и экономисты, и социологи, но если, скажем, опубликовавший ряд значимых научных статей в ведущих политологических журналах (таких, как American Journal of Political Science) ksonin сам считает себя экономистом, то записывать его в политологи я не стал. Во-вторых, в список не попали ученые-политологи, указывающие в качестве первой (основной) аффилиации зарубежные научные учреждения. По этому критерию в список не попали не только работающие во ВШЭ известные американские политологи Тим Фрай и Том Ремингтон, но и "генетические" россияне Антон Соболев (UCLA) и Егор Лазарев (Columbia University) - даром, что они публиковались в World Politics, и по своим профессиональным credentials безусловно заслуживают включения в TOP-5. В-третьих, критерием включения в список являются научные публикации, а не публицистика, колумнистика, policy analysis, научно-популярные публикации и т.д. - даром, что многие ученые-политологи также занимаются и этой деятельностью. В-четвертых, автор рейтинга в свой собственный рейтинг, понятное дело, не включается.

Итак, с учетом всех этих ограничений - список TOP-5 российских ученых-политологов от

1. Григорий Голосов (ЕУСПб) g_golosov Пожалуй, единственный российский политолог, работы которого внесли значимый вклад в научное знание о политике не только в России - исследования закономерностей развития партийных систем в мире, альтернативный индекс эффективного числа партий ("индекс Голосова"), etc. Его многолетние усилия по изучению партий и выборов в России и ее регионах получили признание в виде премий APSA и журнала Choice и являются must read для любого, кто изучает российские политические процессы. Горжусь тем, что еще в далеком 1998 году опубликовал статью в соавторстве с Григорием.

2. Николай Петров (ВШЭ). У Николая тоже есть свой "именной" индекс - индекс Петрова-Титкова, характеризующий политическое развитие российских регионов (для не-специалистов по теме - это аналог Freedom House для регионов России). Но Николай известен не только этим "долгоиграющим" проектом, но и многочисленными книгами и статьями, а также многочисленными коллективными проектами, которые он осуществлял, много лет работая в Московском центре Карнеги (и продолжает теперь). Далеко не со всеми его подходами и идеями я согласен, мы много спорили и продолжаем спорить, но вклад Николая в научное знание о российской политике неоспорим. Опыт участия в двух коллективных монографиях под редакцией Николая для меня - важные строки в CV.

3. Александр Кынев (ВШЭ) alexander_kynev Едва ли кто-то знает о политической жизни современной России и ее регионов и в особенности - о партиях и выборах в России - больше, чем Александр. В известной мере, Александр сегодня выполняет ту неоценимую функцию историографа, хронографа и летописца российской политики, которая была присуща несправедливо рано ушедшему из жизни Владимиру Прибыловскому. Александр - не совсем (а возможно, и совсем не) академический исследователь, и это отчасти объясняет более чем скромный список его международных публикаций. Но если через много лет кто-то станет анализировать многочисленные детали современной российской политической жизни, то материалы Александра окажутся среди наиболее востребованных.

4. Петр Панов (Пермский ГУ). Не уверен, что его имя знакомо многим читателям этого блога: Петр не столь заметен как публичная фигура. Между тем, Петр опубликовал (в том числе и за рубежом) немало значимых и востребованных научных работ, посвященных современной российской политике, в том числе - выборам, партиям, и легислатурам (например, здесь http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1879366510000175 здесь http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09668136.2013.767581#.VsrHFhZf1dg и здесь http://www.gwu.edu/~ieresgwu/assets/docs/demokratizatsiya%20archive/GWASHU_DEMO_21_3/T40673272276L723/T40673272276L723.pdf). Делать науку на высоком уровне за пределами столиц в России не так легко, но у Петра (и многих его коллег по Пермскому ГУ) получается вполне убедительно.

5. Кирилл Рогов (до 2015 - Институт Гайдара, где работает сейчас - не знаю) k_p Кирилл - совсем-совсем не академический исследователь, его заслуженная известность связана с деятельностью в качестве обозревателя и публициста, а по образованию он и вовсе филолог. Но именно Кирилл ведет и продолжает вести важную работу по анализу данных российских массовых опросов, http://carnegie.ru/proetcontra/?fa=50655 динамики политической поддержки http://carnegie.ru/proetcontra/?fa=53086 и т.д. - то, чего в России не делает почти никто. Его тексты полны интересных и оригинальных попыток объяснить политические процессы в России, исходя из знаний о логике политического развития в мире, а не из мистической российской "специфики" - хотя не все эти попытки оказываются убедительны, но, как говорил Макмерфи, "я хотя бы попытался".

Безусловно, мой рейтинг субъективен и пристрастен: чьи-то имена и работы мне недостаточно известны, кого-то я мог забыть, кого-то недооцениваю (а кого-то, наоборот, переоцениваю). Но для меня интересно иное: как будет выглядеть аналогичный рейтинг через 10 лет? Появятся ли в нем новые имена и, если да, то чьи именно? Ответ на этот вопрос будет зависеть не только от политической науки как таковой, но и от состояния предмета исследований. Будущее покажет...

Политолог Виктор Сидоров из Казани рассказывает о политических спорах в семье, превращении магистратуры в вечернее образование и о том, можно ли в России спокойно изучать европейскую политику.

Где учился: окончил факультет международных отношений и политологии Казанского государственного университета в 2008 году, кандидат политических наук; проходил стажировки в Центрально-Европейском университете (Будапешт) и в Университете Нового Южного Уэльса (Сидней)

Что изучает: европейскую политику в целом, политические партии и европейскую интеграцию в частности

Особые приметы: играет в баскетбол и большой теннис

Политикой я стал интересоваться еще в школе. С учителями и обществознанию мне повезло, и я постоянно участвовал в предметных школьных олимпиадах. Вспоминая своих товарищей по олимпиадам, могу сказать, что уровень подготовки у нас был высочайший и была сумасшедшая конкуренция. Олимпиад я не выигрывал, но приобрел привычку серьезно и систематично учиться.

Большое влияние на меня оказала семья. Мой дедушка был кандидатом исторических наук, и дома сохранилась прекрасная историческая библиотека. У нас в семье принято быть в курсе последних политических событий в России и в мире, нередки и жаркие политические споры. Но теперь я реже спорю со старшим поколением, так как на политику смотрю с научной точки зрения.

Когда пришло время поступать, я выбрал специальность «Политология» в Казанском университете. Истфак казался мне скучным, а юрфак недосягаемым в разрезе поступления на бюджетную форму обучения. Я ни разу не пожалел о своем выборе и с благодарностью вспоминаю студенческие годы.

Поступление в аспирантуру и начало научной карьеры стало естественным продолжением учебы в университете. А вот работа преподавателем - стечение обстоятельств. В 2008 году, когда я получил диплом, из-за экономического кризиса найти работу в бизнесе было сложно. Удивительно, но в то время работа в небольшом частном вузе выглядела как тихая гавань: зарплату выдавали стабильно и не отбирали лицензии. Я получил там первый преподавательский опыт, а потом благодаря своему научному руководителю перебрался на постоянную преподавательскую позицию в родной университет.

В 2010–2011 годах, еще аспирантом, я ездил на стажировки в Центрально-Европейский университет (CEU) в Будапешт. Первый раз в жизни я побывал за рубежом и первый раз попал в ведущий гуманитарный университет Европы. Помню свое восхищение от библиотеки CEU. Именно там я во многом наработал библиографию для своей кандидатской диссертации. Со многими ребятами, с которыми я учился, до сих пор поддерживаю прекрасные отношения и стараюсь увидеться при первой возможности. Именно CEU повлиял на мое мировоззрение: я твердо решил остаться в академическом мире, понял, как это интересно и какое удовольствие я от этого получаю.

Невозможно добиться в науке серьезных результатов, если не выезжать на конференции, конгрессы, стажировки, школы. Да, сейчас есть интернет, любую статью можно скачать, лекции ведущих университетов мира можно посмотреть на Coursera или edX, но ничто не заменит личного участия. Не зря же люди ходят в театр и консерваторию на великих артистов, хотя записи их выступлений вполне доступны.

В России , советов по защите диссертаций становится все меньше, многим аспирантам приходится работать не в академической сфере, чтобы прокормить себя. У меня на написание, доработку и защиту ушло пять лет, и, может, я бы все бросил, но мой научный руководитель, профессор Олег Иванович Зазнаев, всегда верил в меня и подбадривал (не обошлось и без мотивирующих пинков). На самом деле благодаря диссертации вы в первую очередь лучше узнаете самих себя, свои слабые и сильные стороны, увидите себя в совершенно разных ситуациях. Короче, игра стоит свеч.

Я писал диссертацию о партийных коалициях в парламентских системах Западной Европы. Тема нетипичная для российской политологии, поскольку о России в моей диссертации нет ни слова. Коалиции - это моя научная любовь. У меня всегда было восхищение элегантностью предложенных в науке решений вопроса о моделировании состава коалиций для формирования правительства. Я проанализировал динамику этого процесса, выделил этапы формирования коалиций, показал логику выбора стратегий партиями.

Часто говорят, что преподавание мешает занятию наукой, отнимает силы и время. Это верно лишь отчасти. Когда в 2013 году мне впервые дали дисциплины, связанные с политикой и правом Европейского союза, я и не думал, что эта тематика мне понравится. Все же теория интеграции и теория партий и партийных систем - это немного разные области политической науки. Я стал читать литературу по европейским исследованиям, и меня так увлекла эта тема! А тут еще и «Брекзит» случился. Недавно написал статью о том, как и насколько . Сейчас мы с коллегами работаем над исследованием, которое посвящено выходу Великобритании из состава ЕС и последствиям для отношений Россия - ЕС.

Мои научные интересы не ограничиваются только западноевропейской политикой. Проблема в том, что на такие исследования сложно получить грант. Приходится частично переориентироваться на российскую проблематику. Казань - столица многонациональной республики, и тут непаханое поле для исследователей этнополитики и федерализма. В России есть своя специфика, на исследование которой имеется спрос как внутри страны, так и в мировой науке. На самом деле и у «естественников» я встречал такое - какой-то вопрос исследуют больше для души, а некоторые вещи разрабатывают скорее в коммерческих целях. Но точно не надо лезть что-то исследовать, если у вас это вызывает отторжение. Как говорит моя знакомая, кандидат психологических наук, в мире и так много насилия.

Если ученый концентрируется на одной конкретной научной проблеме и сосредотачивает на ней все исследовательские усилия, то это прекрасно. Но мне кажется, не надо бояться исследовать разные по природе объекты или процессы в рамках одной дисциплины. Но и в крайности лучше не впадать: если человек одновременно пишет о геополитике, политтехнологиях, лидерстве, политической культуре и анализирует работы Канта, это всегда вызывает подозрение.

Высшее образование в России находится в «вечной эпохе перемен». Сейчас набирает популярность жанр публичных писем, где преподаватели препарируют все проблемы, с которым университетские ученые сталкиваются каждый день. Нашумевшее письмо профессора Веры Афанасьевой из Саратовского государственного университета можно легко найти в интернете. Когда я прочитал пункт о магистратуре, то просто подпрыгнул на стуле. Именно эти мысли были и у меня. Магистратуру превращают в вечернее образование, аналог рабочего факультета советской эпохи. В результате качество образования и студенческих научных работ снижается. Все магистры начинают работать на стороне, преподавать у них еще нет права. Мне кажется, это серьезная проблема.

Кстати, не все специалисты столь пессимистичны по поводу российских образовательных реформ. Знаменитый российский экономист, работающий в Чикагском университете, Константин Сонин в своем блоге высказывал мысль о том, что цели продвижения в рейтингах и интернализация российского высшего образования благотворно сказываются на его качестве. Я думаю, что при всех недостатках системы мировых рейтингов университетов мы не можем от нее спрятаться. Придется играть по международным правилам. Нельзя играть хоккейной клюшкой в теннис и надеяться на хорошие результаты.

У любого ученого есть определенные ритмы карьеры. Есть разные траектории, и нужно делать выбор. Кто-то больше продвигается по административной лестнице, кто-то сосредотачивается на преподавании, кто-то уходит целиком в науку. Если честно, хотелось бы успешно совместить эти три элемента академической жизни, но этому учишься всю жизнь.

«Выборы. Голосование. Партии»

Питер Ордешук, Фуад Алескеров

Здесь в доступной форме рассказывается об основных институтах государства, о парадоксах голосования, политических партиях и их коалициях. Кстати, один из авторов книги по секрету сказал мне, что в будущем ее планируют переиздать.

«Поток. Психология оптимального переживания»

Михай Чиксентмихайи

Книга, которая раскрывает многие секреты психологии человека. Мне кажется, ее должен прочитать каждый, независимо от профессии. По сути, это пронзительная по глубине книга о счастье.

«Столкновение цивилизаций»

Самюэль Хантингтон

Книга, которая уже стала классикой. Американский политолог Самюэль Хантингтон раскрывает особенности взаимодействия на международной арене после окончания холодной войны через призму цивилизационного подхода. Это лишь один из взглядов на международные отношения, но он, безусловно, заслуживает внимания.

«Университет. Руководство для владельца»

Генри Розовски

С великолепным чувством юмора бывший декан Гарвардского университета описывает академическую жизнь ведущего вуза США. При всех различиях с российской практикой и при всех усовершенствованиях, которые произошли с 1990 года (когда была написана книга), большая часть содержания остается актуальной. Мой любимый отрывок - про то, что хороший преподаватель должен быть хорошим ученым-исследователем и что эти академические роли друг другу не противоречат.

«Как написать дипломную работу»

Умберто Эко

Эко написал эту небольшую книгу-методичку в 1977 году. Кажется, что она написана для студентов, но на самом деле в ней приводится фундаментальная методика проведения гуманитарного исследования. Глубина идей, тонкое понимание ремесла, блестящий язык повествования - эту книгу, без сомнений, обязательно должны прочитать как сознательные студенты, так и их научные руководители.

«Государь»

Никколо Макиавелли

Книга на все времена. Споры о личности Макиавелли не утихают, а вопросы, которые он поставил, остаются актуальными до сих пор. Оправдывает ли поставленная политическая цель любые доступные средства? На чем должна основываться власть: на любви или на страхе? Сколько в жизни человека вообще (и политика в частности) личной доблести, а сколько остается на волю фортуны? Ответы (неоднозначные и не бесспорные, но тем и ценные) можно найти в этой книге.

Фотографии предоставлены Виктором Сидоровым.

Большинство из нас знает, как трудно бывает предельно точно и выразительно донести свою мысль др собеседника. Особую трудность представляет при этом письменное донесение, например, при написании письма или статьи, а ещё более трудно это сделать на публике, при большом скоплении народа и ещё, если знаешь, что тебя слушают и слышат миллионы. И таких людей, которые могут это сделать в таких стрессовых ситуациях- действительно мало.

Однако ситуация в мире меняется почти каждый день. Чтобы быть в курсе событий- приходится смотреть, читать и слушать десятки, а то и сотни различных источников. Учитывая при этом, что по-меньшей мере половина из них- заангажированы, да что там скрывать- откровенно врут или некомпетентны. Оставшая часть более-менее вменяемых источников также подразделяется на более-менее вменяемых, оставшаяся часть- типично пропагандисткие. И возникает желание найти более-менее нормальные источники, с минимальной субъективной составляющей и максимальной объективной информацией. Таковых источников действительно в наше время немного.

Ниже мы перечислим некоторые из них, со своими плюсами и минусами. Рейтинг абсолютно субъективен, и вы всегда можете мысленно к нему добавлять своих любимчиков. Также в рейтинге нет возрастающе-убывающей составляющей, все эксперты более-менее равны, только имеют свои сильные и слабые стороны (и они также субъективны, чисто моё ИМХО). Итак, начнём:

1. Сергей Михеев, российский политолог

Сергей Александрович Михеев, политолог.
Участвует в ток-шоу, радио-программах, даёт развёрнутые интервью и комментарии по различным вопросам.

Объективно силён: Внутриполитическая ситуация в России и злободневные внутренние российские вопросы, взаимоотношения Россия-Запад, вопросы информационного противостояния с западной пропагандой.

Американская демократия. Михеев против Злобина 27.04.2017

Плюсы:
- патриот России
- широчайший кругозор по различным вопросам компетенции



- нет боязни публичности

Минусы:
- чрезмерная гиперактивность в ответах
- немного гипертрофированный акцент на христианских ценностях
- иногда требуется больше сдержанности

2. Николай Стариков, российский политический деятель

Николай Викторович Стариков. Российский общественный и политический деятель, писатель, блогер, публицист. Автор ряда книг по новой и новейшей истории, экономике, а также геополитике, насыщенных по мнению специалистов «абсурдными трактовками». Основатель и идейный лидер общественной организации «Профсоюз граждан России» и «Партии Великое Отечество». Один из лидеров движения «Антимайдан». Член «Общероссийского народного фронта» в Санкт-Петербурге. Член «Изборского клуба».
Можно встретить на различных ток-шоу, выступает на радио, также даёт видео-интервью и комментарии по различным вопросам.

Объективно силён: Внутриполитическая ситуация в России и злободневные внутренние российские вопросы, взаимоотношения Россия-Запад.

Плюсы:
- патриот России
- грамотно построенная и связанная речь
- широкий кругозор по различным вопросам компетенции
- малое время реагирования на информационные раздражители
- глобокое понимание проблематики
- быстрый подбор контраргументов
- всегда адекватный набор контраргументов
- быстрая связка набора контраргументов в единый фронт
- не боится выступать как один на один, так и против нескольких соперников
- нет боязни публичности
- не замечен в фейках и подтасовках

Минусы:
- чрезмерная сдержанность в ответах и реакции
- иногда требуется больше активности

3. Евгений Сатановский, российский эксперт

Евгений Янович Сатановский. Российский учёный-востоковед и экономист, один из ведущих экспертов в области политики и экономики Израиля, а также других стран Ближнего и Среднего Востока. Основатель и президент научного центра «Институт Ближнего Востока». Кандидат экономических наук, профессор.
Можно встретить на различных ток-шоу, выступает на радио, также даёт интервью и комментарии по различным вопросам.

Объективно силён: Ближневосточная тематика и связанные с ней политические вопросы, взаимоотношения Россия-Запад (в меньшей степени).

Плюсы:
- патриот России
- грамотно построенная и связанная речь
- малое время реагирования на информационные раздражители
- глобокое понимание проблематики
- всегда адекватный набор контраргументов
- быстрая связка набора контраргументов в единый фронт
- не боится выступать как один на один, так и против нескольких соперников
- нет боязни публичности
- не замечен в фейках и подтасовках
- крайне агрессивная манера подачи (чего не хватает многим защитникам российской точки зрения)

Минусы:
- врмеменами чрезмерное жонглирование параллелями и аллюзиями, труднодоступными для понимания большей части зрителей

4. Дмитрий "Гоблин" Пучков, российский блогер

Дмитрий Юрьевич Пучков. Российский писатель, публицист и переводчик, известный под творческим псевдонимом «старший оперуполномоченный Goblin». Разработчик компьютерных игр, блогер.
Можно встретить на его личном канале в ютуб, даёт интервью и комментарии по различным вопросам.

Объективно силён: внутрироссийские вопросы и освещение актуальных новостей, взаимоотношения Россия-Запад (в меньшей степени).

Длинные щупальца России и смерть Мавроди

Плюсы:
- патриот России
- грамотно построенная и связанная речь
- широкий кругозор по вопросам своей компетенции
- малое время реагирования на информационные раздражители
- всегда адекватный набор контраргументов
- не боится выступать как один на один, так и против нескольких соперников
- нет боязни публичности
- не замечен в фейках и подтасовках
- всегда связывает объективное освещение со своим субъективным к этому отношением

Минусы:
- иногда действительно чрезмерная агрессивность подачи
- врмеменами чрезмерная связка объективного с субъективным

О российских политологах.

Алексей Токарев,

научный сотрудник Центра глобальных проблем

ИМИ МГИМО (У) МИД России

Ещё в конце прошлого года за два месяца до начала дискуссии (и собственной защиты) я предложил в одно популярное общественно-политическое издание публицистический текст о том, кто такие российские политологи. Издание не заинтересовалось.

А потом дискуссия, инициированная М.В. Ильиным, обнаружила, что попытка классификации политологов и «политологов» предпринята Ю.Г. Коргунюком. Я полагаю, что высокий научный авторитет дискутантов и их этичность не позволяют им называть вещи своими именами, вынуждая использовать искусство эвфемизмов. «Фамилий вы от меня не дождётесь!» - сказал мне (пусть и по другому поводу) на последнем конгрессе политологов А.Ю. Мельвиль. Моя степень ещё даже не утверждена ВАКом, и потому я могу себе позволить нотки молодого задора, субъективности и объярлычивания.

За последние 20 лет российские власти и российские же масс-медиа сформировали устойчивый стереотип массового сознания относительно анализа политики. Политолог - это субъективный комментатор политических событий с претензией на экспертное знание, которое не имеет границ. Где ярлык был навешен СМИ (часто представляемый политологом Михаил Хазин периодически открещивается от звания), где прицеплен самостоятельно (мой хороший друг вовсе не владеет категориальным аппаратом политической науки, но во всех интервью гордо представляется «политолог») - разобраться уже сложно.

Между тем, политология - это наука, а политолог - учёный. Политическая наука: со своим категориальным аппаратом, собственными подходами, исследовательскими методами, теоретическим и прикладным уровнем знания и т.д. Политический учёный: не обязательно с должностью в академическом институте, научной степенью или претензией на научность речи.

Политолог - это стиль мышления, объективное описание явления как цель научной деятельности. Увеличение объёма знаний о конкретных политических процессах, которого добиваются кропотливой работой с использованием научных методов, а не говорением обо всём политическом с высоты жирафа, которому поддакивают попугаи с перьями.

Политолог не имеет гражданской позиции. Он вне идеологии. Нет либеральных, консервативных, социалистических, евразийских, прозападных политологов. Лаборант, исследующий ткани под микроскопом, не может затесаться между клетками.

По степени объективности современных российских политологов и «политологов» можно разделить на следующие группы.

1) Пропагандисты. Они есть по обе стороны баррикад и телевизора. Всех их объединяет чёткое обозначение команды, за которую они играют (те, кто не играет «за», играет «против»). Власть и условная антивласть используют их не для того, чтобы прояснить позицию, приблизив её к истине, а с целью формирования общественного мнения. Просто. Однозначно. Тотально.

Эти люди не являются политологами, несмотря на должности, степени, образование и надпись в визитке или подстрочнике. Александр Дугин (МГУ), Павел Данилин (kreml.org), Виталий Иванов (Институт политики и государственного права), Владимир Бурматов (РЭУ им. Плеханова, БИНХ), Сергей Кургинян («Экспериментальный творческий центр»), Максим Шевченко и Михаил Леонтьев («Первый канал»). И менее одиозные: Константин Затулин (Институт стран СНГ), или близкие «антивласти» Георгий Бовт («Газета.ру»), Леонид Радзиховский («Эхо Москвы»), Дмитрий Орешкин («Огонёк»), Станислав Белковский (Институт национальной стратегии).

2) Не являются политическими учёными политтехнологи (Игорь Минтусов, Дмитрий Гусев, Олег Матвейчев, Антон Баков, Андрей Богданов и пр.). Они делают политиков и политику, а не изучают их.

3) Группа «умеренные союзники власти» включает в себя людей, не ассоциирующихся с властью напрямую, но тесно связанных с ней. Для обывателя они выглядят отстранёнными от групп, партий, башен и подъездов экспертами. Многие имеют собственные фонды, созданные самостоятельно или «спущенные» сверху в обмен на лояльность. Некоторые из них действительно являются политологами, на время ушедшими из науки во власть. Вячеслав Никонов («Политика», «Русский мир», «Единство во имя России»), Дмитрий Бадовский (Институт социально-экономических и политических исследований), Виталий Третьяков - все трое МГУ.

Умные и красивые научные слова, которые пишутся после их фамилий в подстрочниках, априори вводят аудиторию в заблуждение: это эксперты, не соотносимые с властью. Дмитрий Орлов (Агентство политических и экономических коммуникаций), Максим Григорьев (Фонд исследования проблем демократии), Михаил Ремизов (Институт национальной стратегии), Александр Ципко (Институт экономики РАН), Леонид Поляков (НИУ-ВШЭ), Иосиф Дискин и Валерий Хомяков (Совет по национальной стратегии), Сергей Марков (РЭУ им. Плеханова, Институт политических исследований) играют пусть и за разные команды под руководством разных капитанов (кураторов), но всё же, очевидно, на одной стороне.

4) К группе «политические комментаторы» относятся постоянно присутствующие в медиа персоны. В отличие от пропагандистов и умеренных сторонников власти они не выражают ничьих интересов явно, пребывая «над схваткой». Как правило, комментаторы переводят на язык обывателя кадровые перестановки и крупнейшие внутриполитические события. Как и в предыдущей группе здесь встречаются политологи. Константин Симонов (Фонд национальной энергетической безопасности), Борис Макаренко, Игорь Бунин и Алексей Макаркин (Центр политических технологий), Алексей Мухин (Центр политической информации), Сергей Михеев и Алексей Зудин (Центр политической конъюнктуры), Михаил Тульский («Политическая аналитика»), Евгений Минченко («Минченко консалтинг»), Михаил Виноградов («Петербургская политика»). Эта группа имеет общий признак в виде экспертных докладов, адресуемых широчайшим слоям общества.

5) Настоящие ученые известны публике гораздо меньше, чем «политологи». К примеру, мало кто из обывателей знает вице-президента Международной ассоциации политической науки Михаила Ильина (МГИМО (У), НИУ-ВШЭ), декана прикладной политологии НИУ-ВШЭ Андрея Мельвиля, заведующего кафедрой политического управления факультета политологии СПбГУ Леонида Сморгунова, докторов политических наук Андрея Ахременко (МГУ), Петра Панова (Пермский ГУ), Елену Бродовскую (МГГУ), Ирину Батанину (Тульский ГУ).

Среди профессионалов есть известные персоны, к которым медиа обращаются часто, но по конкретным темам: элиты - к президенту Российской ассоциации политической науки Оксане Гаман-Голутвиной (МГИМО (У), НИУ-ВШЭ), региональное развитие - к Ростиславу Туровскому (МГУ, НИУ-ВШЭ), психологические аспекты политики - к Елене Шестопал (МГУ), проблемы Кавказа и ислама - к Алексею Малашенко (Московский центр Карнеги), политические процессы стран СНГ - к Алексею Власову (МГУ) и т.д. Научная этика не позволяет им комментировать всё и сразу, как это делают многие именуемые в СМИ политологами коллеги.

В упрощённом виде картина политического театра выглядела бы так. Тряпичные куклы не самого высокого качества - пропагандисты. Куклы лучшего исполнения и самостоятельные актёры - умеренные сторонники власти. Кукольные мастера, рабочие сцены, осветители, монтажники - политтехнологи. Театральные критики, объясняющие публике смысл спектаклей, - комментаторы. Настоящих режиссёров в театре немного (хотя есть с образованием в сфере массовых представлений). А директор - вообще один.

Зашедшие за сцену, исследовавшие декорации, прочитавшие досье на актёров, режиссёров и директора, углубившиеся в историю театра и каждого спектакля, изучившие строение кукол, сплетение нитей и пассы ловких и натруженных рук, - это политологи. О них залу почти ничего неизвестно.

При подготовке публикации я взял на себя бесполезный труд провести не претендующее на научность и репрезентативность мини-исследование. В строки двух наиболее часто используемых в России поисковых машин я ввёл слово «политолог» и далее менял лишь букву, смотря на предлагаемое машинами автозаполнение. Предполагая изначально, что оно отображает основные запросы аудитории, я получил следующее. Политологами являются: Александры: Ципко, Улитин, Подопригора, Андрей Лавров, Алексей Воробьёв, Игорь Бунин, Станислав Белковский, Борис Межуев, Валерий Хомяков, Вячеслав Никонов, Михаил Виноградов, Глеб Павловский, Дмитрии: Орлов, Орешкин, Петров, Евгении: Минченко и Сатановский, Николай Злобин, Игорь Панарин, Борис Кагарлицкий, Сергей Кургинян, Иван Кузьмин, Вадим Карасёв, Леонид Поляков, Сергей Марков, Александр Никитин, Павлы: Данилин, Святенков и Салин, Андрей Пионтковский, Виталий Третьяков, Михаил Хазин, Максим Шевченко, Юрий Романенко.

Возможно, практически единичное присутствие представителей академического сообщества в списке обусловлено не только работой «снаружи», но и недоработкой изнутри. Занимается ли академическое сообщество популяризацией науки, как, например, Лев Николаев или Сергей Капица? Уделяет ли должное внимание PR результатов своих исследований? Проще говоря, много ли людей в России знает о существовании крупнейшего научного проекта последних лет «Политический атлас современности»? Не является ли перманентное поражение от «политологов» в битве за умы закономерным, поскольку представители академического сообщества не хотят/не готовы/не умеют прийти в медиа и говорить с аудиторией на доступном языке? Способно ли сообщество написать учебники а-ля «занимательная физика», в которых на доступном и интересном языке с примерами объясняются объективные физические законы, смысл которых не теряется за неакадемической формой изложения? Глубже: возможно ли российскую политологию сделать интересной массе, не прибегая к словам и методам пропагандистов-политологов?

В заключение я хотел бы заметить, что без приглашения к дискуссии «политологов» она выглядит высоко-профессиональным, высоко-этичным вечным русским разговором на кухне (в этой раз - корпоративной). Сообщество внутри сообщества обсуждает, как оградить сообщество. Вероятно, поэтому о сообществе знают чуть меньше, чем о программах Павловского, общественном движении Кургиняна или фондах Никонова. Сможет ли сообщество услышать аргументы, условно говоря, противоположной стороны и сформулировать ответ? Может быть, нам будет интересно узнать, почему Михаил Леонтьев, Станислав Белковский, Павел Данилин, Георгий Бовт и другие называют себя политологами? И кем они считают нас.

, Рейтинг 2014 года , Рейтинг 2015 года , Рейтинг 2016 года , Рейтинг 2017 года

Наш рейтинг, как и раньше, посвящен политтехнологам и политическим консультантам – людям, которые «делают» политиков такими, какими мы их видим, а также являются идеологами и организаторами политических процессов и избирательных кампаний. В 2018 году, когда уже идет президентская избирательная кампания, мы продолжаем наш проект.

Работа над рейтингом продолжалась в конце 2017 – начале 2018 года и проводилась силами наших аналитиков, журналистов, экспертов и региональных корреспондентов. Выход рейтинга мы решили, как и в прошлом году, приурочить к началу нового политического сезона. Сегодня мы представляем результат нашего исследования. Исходя из него, можно понять, кто именно и насколько эффективно управляет в России выборами и политическими кампаниями.

Методика исследования – такая же, как в 2017 году, когда она была существенно скорректирована. В основной части опроса традиционно участвовали 100 действующих политиков, политтехнологов, политологов, журналистов. Участникам опроса было предложено самим назвать «ведущую двадцатку политтехнологов». Опрашиваемые были предупреждены, что они могут называть только носителей «политтехнологической компетентности», то есть людей, которые являются специалистами в области формирования общественного мнения, реальными организаторами избирательных и политических кампаний. Кроме того, 150 экспертам была разослана анкета со списком из 62 кандидатов, которые, по мнению аналитиков «Общей газеты», могли войти в топ-20 политтехнологов. Анкетируемые участники исследования могли отметить в нем любое количество фигурантов, а также добавить в него не более 10 фигурантов, которых не было в анкете. В зависимости от частоты упоминания тех или иных фамилий в ходе опроса и в полученных анкетах и был составлен рейтинг.

Из рейтинга исключены: 1) президент и премьер-министр России; 2) политики, не связанные с политтехнологиями (например, А. Вайно, И. Шувалов, Д. Рогозин, В. Матвиенко); 3) политики и чиновники, имеющие отношение к развитию рынка политического консультирования, но не являющиеся собственно политтехнологами (например, С. Кириенко, Д. Песков, Н. Тимакова, А. Харичев); 4) партийные лидеры (например, Г. Зюганов, С. Неверов, В. Жириновский, С. Миронов); 5) политологи-эксперты, не работающие в сфере политтехнологий (например, Д. Бадовский, С. Марков, М. Ремизов); 6) социологи (например, В. Федоров, А. Ослон); 7) журналисты и руководители СМИ (например, К. Эрнст, А. Габрелянов, П. Гусев).

1. Константин Костин

163 упоминания. Председатель правления «Фонда развития гражданского общества». Советник С. Кириенко, был советником В. Володина, ранее заместителем начальника, начальником управления внутренней политики Администрации президента. Один из основных консультантов мэрии Москвы, определял важнейшие технологические решения муниципальной избирательной кампании 2017 года (так называемый «московский стандарт» выборов). Как ожидается, будет координировать кампанию по выборам мэра 2018 года (если будет выдвинут С. Собянин). Работает во многих регионах. Участвует в закрытых встречах В. Путина с политконсультантами. В 2017 г. обнародовал доклад о путинском большинстве. Оказывает влияние на ряд телеграм-каналов (через связанного с ним Л. Давыдова), на редакционную политику нескольких «политических» интернет-порталов. В 2017 г. был вовлечен в судебный процесс с газетой «Ведомости» (газета утверждала, что С. Кириенко оказался не удовлетворен разработкой «образа будущего» К. Костиным и другими экспертами, а он оспаривал это в своем иске). По данным СМИ, награжден грамотой С. Кириенко за участие в региональных выборах 2017 года.

2. Вартан Саркисов

144 упоминания. Генеральный директор и совладелец «ИМА-Консалтинг» (с А. Гнатюком). Один из основных консультантов мэрии Москвы, активно участвовал в муниципальной избирательной кампании 2017 года. Под руководством В. Саркисова «ИМА-Консалтинг» разработала логотип и концепцию PR -продвижения президентской кампании. Компания Гнатюка и Саркисова - наиболее ресурсный оператор на рынке политического консультирования. Много лет работает со значительными бюджетными средствами на федеральном и московском уровне. Постоянно выигрывает тендеры государственных структур, прежде всего в Москве; регулярно сталкивается с обвинениями в создании для нее специальных преференций. Проводит избирательные кампании в регионах. По данным СМИ, В. Саркисов награжден грамотой С. Кириенко за участие в региональных выборах 2017 года.

3. Дмитрий Орлов

137 упоминаний. Генеральный директор «Агентства политических и экономических коммуникаций», член Высшего совета «Единой России». Политконсультант, политический аналитик, политтехнолог, специализируется на создании экспертных сетей. Оказывает значительное влияние на организацию избирательных кампаний, работает во многих регионах России. Координатор клуба «Регион», объединяющего российских экспертов по региональной политике. Контролирует проведение премии «Региональная политика». Участвует в закрытых встречах В. Путина с политконсультантами. В 2017 г. обнародовал доклады о конкуренции на региональных выборах, о реформе «Единой России», о ситуации в нескольких регионах. Составитель «Рейтинга 100 ведущих политиков», «Рейтинга влияния глав субъектов», «Рейтинга эффективности управления в субъектах РФ», нескольких региональных рейтингов. Владелец портала «Региональные комментарии». По данным СМИ, награжден грамотой С. Кириенко за участие в региональных выборах 2017 года.

4. Игорь Бунин

134 упоминания. Президент «Центра политических технологий». Политконсультант, политический аналитик, один из основателей рынка политического консультирования в России. Традиционный консультант С. Собянина, ранее длительное время консультировал и Ю.Лужкова. Участвовал в муниципальной кампании в Москве. Консультант А. Кудрина. Участвует в закрытых встречах В. Путина с политконсультантами. Владелец портала «Политком.ру» и телеграм-канала Bunin@Co .

5. Сергей Зверев

126 упоминаний. Президент «Компании развития общественных связей», в прошлом – заместитель руководителя Администрации президента. Традиционный консультант московских властей, активно участвовал в муниципальной кампании в Москве. В 2017 г. вернулся к проведению избирательных кампаний в регионах. По данным СМИ, награжден грамотой С. Кириенко за участие в региональных выборах 2017 года.

6. Андрей Полосин

130 упоминаний. Заместитель начальника Управления по работе с регионами ГК «Росатом». Близок к С. Кириенко и А. Харичеву. Политтехнолог, политконсультант, ранее был одним из наиболее известных кураторов регионов в Администрации президента. Курировал избирательные кампании в регионах присутствия корпорации. Оказывает значительное влияние на ход избирательных кампаний в регионах.

7. Глеб Кузнецов

119 упоминаний. Руководитель экспертного совета Экспертного института социальных исследований. Близок к С. Кириенко и А. Харичеву. Оказывает значительное влияние на выбор и реализацию политических проектов федеральной властью. По данным СМИ, награжден грамотой С. Кириенко за участие в региональных выборах 2017 года.

8. Андрей Парфенов

104 упоминания. Заместитель руководителя ЦИК партии «Единая Россия». Политтехнолог, курирует в партии региональную и технологическую работу. В 2017 г. курировал технологическую работу в «Единой России» во время региональных выборов. Участвует в закрытых встречах В. Путина с политконсультантами.

9. Андрей Колядин

102 упоминания. Политтехнолог, работает в регионах России. Близок к А. Харичеву. Ранее был заместителем полпреда президента в Уральском ФО. В 2016-2017 гг. играл важную роль в ИЭСИ, курировал мониторинг выборов в регионах. Сохраняет влияние на организацию избирательных кампаний, работает в нескольких регионах. По данным СМИ, награжден грамотой С. Кириенко за участие в региональных выборах 2017 года.

10. Олег Матвейчев

97 упоминаний. Политконсультант, политтехнолог, один из основателей Bakster Group. Профессор Высшей школы экономики. В прошлом заместитель губернаторов Вологодской и Волгоградской областей, экс-сотрудник Администрации президента. Оказывает значительное влияние на проведение избирательных кампаний. Ведет активную консультационную деятельность в регионах. Известный блогер.

11. Дмитрий Гусев

93 упоминания. Политтехнолог, председатель наблюдательного совета Bakster Group. Работал в Уральском регионе, известен агрессивным стилем ведения кампаний. Был заместителем руководителя департамента территориальных органов власти мэрии Москвы. Ведет кампании в регионах России. Координатор политического дискуссионного клуба «WTF ?». По данным СМИ, награжден грамотой С. Кириенко за участие в региональных выборах 2017 года.

12. Евгений Минченко

90 упоминаний. Президент холдинга «Минченко консалтинг», глава Международного института политической экспертизы. Глава Комитета по политическим технологиям РАСО. Политконсультант, политический аналитик, детально следит за развитием политической системы США. Ведущий российский коуч в сфере политтехнологий, периодически проводит обучающие семинары. Во второй половине года позиционировал себя также как лоббист. Контролирует проведение премии РАСО «Гамбургский счет». В 2017 г. обнародовал новую версию доклада «Политбюро 2.0 », другие исследования. Владелец ряда телеграм-каналов.

13. Алексей Куртов

86 упоминаний. Председатель совета директоров компании «ИнтерМедиаКом». Президент Российской ассоциации политических консультантов (РАПК), контролирует проведение премии РАПК. Работает в ряде регионов.

14. Григорий Казанков

82 упоминания. Политтехнолог, политконсультант. Оказывает значительное влияние на проведение избирательных кампаний. Работает в ряде регионов.

15. Андрей Богданов

76 упоминаний. Политконсультант, глава «Центра Андрея Богданова». В прошлом лидер ДПР, кандидат-спойлер на президентских выборах. Создатель «инкубатора» малых партий и партий-спойлеров, в президентской кампании продвигает блок кандидатов «Третья сила». Возглавляет одну из масонских лож, использует международные и региональные ложи как экспертные сети и каналы лоббирования.

16. Игорь Минтусов

72 упоминания. Президент Агентства стратегических коммуникаций «Никколо М». Политконсультант, один из основателей рынка политического консультирования в России. Вице-президент РАПК. Издатель профессиональной и политической литературы.

17. Андрей Максимов

70 упоминаний. Политконсультант, глава компании «Максимов Консалтинг». Вице-президент РАПК. Ведет кампании в регионах России, участвовал в муниципальной кампании в Москве. Владелец обширной базы данных агитационно-пропагандистских материалов.

18. Алексей Ситников

65 упоминаний. Глава консалтинговой группы «Имидж-контакт». Политконсультант, политтехнолог, политический психолог, один из основателей рынка политического консультирования в России. В 2017 г. вернулся к проведению избирательных кампаний в регионах. Возглавил избирательную кампанию К. Собчак в момент ее выдвижения, однако вскоре отказался от ее проведения; этот уход сопровождался многочисленными интервью Ситникова, а также комментариями К. Собчак и близких к ней деятелей.

19. Константин Калачев

62 упоминания. Руководитель «Политической экспертной группы». Политконсультант, политтехнолог, один из основателей рынка политического консультирования в России. Создатель «Партии любителей пива», экс-вице-мэр Волгограда. Консультирует кампании в регионах России.

20. Александр Серавин

58 упоминаний. Политконсультант, политтехнолог, специалист по интернет-коммуникациям. Глава группы PITER , президент Ассоциации электронной электоральной политики. Работает в ряде регионов, прежде всего в С.-Петербурге. Контролирует премию «Электронная электоральная политика».

Более 30 упоминаний набрали также следующие политтехнологи и политконсультанты: А. Чеснаков, П. Быстров, А. Гнатюк, Е. Сучков, О. Смолкин, И. Малашенко, Г. Павловский, В. Бианки, А. Васильев, А. Высоцкий, В. Смирнов, Л. Давыдов, В. Потуремский, С. Белковский, В. Сергеев, А. Пирогов, М. Сергеева, С. Маркелов, И. Сопов, М. Кирдакова, М. Минчева.